Mobilità elettrica, motori magnetici etc. etc.

[fxfx84]

riguardo ai cicli omologativi sulle ibride c'è un trucco, poi ve lo racconto davanti ad una birra...
Per l'affidabilità delle batterie non dico assolutamente che si rompano ma che perdano in capacità dopo 1500-2000 ricariche come qualunque batteria NiMH quindi alla fine il guadagno in consumi si assottiglierà sempre di più superata tale soglia.

Il ciclo atkinson è usato praticametne da tutte le vetture benza con il doppio variatore quindi il motore lato termico non è nulla di che.

Riguardo al Diesel del lumumba son d'accordissimo per i consumi ma per l'euro 6 i diesel hanno una centrale chimica attaccata allo scarico, la cui affidabilità a lungo termine è da valutare.
Inoltre c'è lo scazzo della paraffina in montagna (ma è uno scazzo mio basta ricordarsi di mettere l'antigelo.)

@ sem ma quanto ci metti a fare quei km? cioè la usi per svago o per mezzo di trasporto? Son molto curioso dell'efficienza di quei kit e mi piacerebbe provarne uno per questo ti stresso...

[pfvas]

Sarà ma io vado a GPL da una vita e tutti sti problemi non li ho mai avuti faccio 370 Km con 28/30 euro con una Tucson 4x4 e ruote grosse, mia madre con una chevrolet spark gpl si dimentica proprio di fare rifornimento.
Inoltre per noi poveri abitanti di città come Roma Milano Torino afflitti dai blocchi del traffico avere una macchina a gpl significa girare sempre.

[sem]

Vado ad una media di 18 20 km orari. Per 9 km impiego mezz'ora. A Roma in macchina ci vuole molto ma molto di più. Non la uso spesso.. Ma ogni volta che capita sono soddisfatto.

[Alessio]

Me la vendi?

[sem]

Ale la uso per girarci in centro.. È troppo comoda.
Posso aiutarti se decidi di fartene una uguale. :)

[Alessio]

Covo?!

[sem]

Visto l interesse vi do qualche dettaglio.
Bfold (sui 120€)
Motore torque 250w già montato su cerchio da 20 (150€)
Elettronica :freni pas regolatore (50€)
Batteria 36v 10h (350€)
Per montate tutto un oretta di lavoro (un cacciavite una pinza e qualche fascetta)

[Lumumba]

ma i calcoli li sapete fare?
la mia carriola fa i 20 con un litro..costo gasolio 1,3€ moltiplicato x 370 (km dichiarati da pfvas) = 24€...no sbattimenti x far gas (ho avuto due macchine aziendali a gpl...volevo bruciarle dopo una settimana...macino circa 500 km al giorno di media..con la musa a gpl facevo 270 km...ero sempre li a far gas...e in salita dovevo spingerla...idem una fiesta 1400, 290 km circa,
poi qualcuno dall alto ha guardato giu e mi hanno dato un doblo 2000...190000 km in due anni e mezzo..mai un problema....e pur essendo un cardenzone nn propiamente aereodinamico fa i 16 km/l.
Riguardo l affidabilita' del jtd 1300 fiat...i primi modelli soffrivano a 60000km circa la bruciatura della guarnizione testata (2005) gentilmente ho aspettato.che risolvessero il problema poi l ho presa (2008).
ho usato x lavoro una Idea 1300 jtd come quarto utilizzatore, presa a 100000 km....mai un problema poi fusa a 255000 che andava ancora da dio..perche in ditta nn han voluto spendere x cambiare la catena della distribuzione (si...ha la catena..cosi nn ce neppure la pugnetta di far la cinghia a 100000 km).
il jtd fiat lo monta suzuki e gruppo citroen che io sappia.
cmq a parte gli ibridi e altre cagate che si inventano i motori da 50 km/l son anni che ci sono....ma x il solito discorso che lo stato ci mangia su...nessuno li.mette in produzione.
Fatti dei test con un bianchi aquilotto del 1954, 48 cc, velocita max 40 km/h, cilindro in ghisa e carburatore del c***o da 12....bhe con un litro si e' fatto 63 km.....60 anni di motore....

[madmax]

e' tutto un complotto...

ma non mi fate bestemmiare per favore.
Lumu (ma anche qualcun altro), leggiti il pdf che ho postato.

per abbattere il riscaldamento globale, le emissioni e migliorare la qualita' dell'aria, si dovrebbe prima di tutto cambiare il modo di pensare della gente.

tutti hanno postato le loro idee su quanto gli costa fare tot km, non importa quanta CO2 o quanti NOx emettono i vari tipi di motore.
nessuno che si preoccupi dell'ambiente, solo del portafoglio.

quanti usano una macchina o una moto per spostarsi ogni giorno, da soli?
per essere efficaci nella diminuzione dell'inquinamento e anche nel risparmio, ci sono i mezzi pubblici, che se usati in massa, portano ad una serie di investimenti per migliorarli, in quanto ci sarebbe piu' gettito in quell'area, e ci sarebbero enormi vantaggi nel miglioramento della qualita' dell'aria.
car pooling, se in una macchina si viaggia almeno in 3, la quantita' di CO2 (e altro) che si emette e' simile a quella che si emette viaggiando da soli, ma il nostro carbon footprint e' minore, perche' si spostano 3 persone e non una.

le auto elettriche sono un'invenzione carina, ma spostano il problema.
l'energia che serve a muoverle va comunque prodotta, e per produrla si usa ancora il carbone e I combustibili fossili in larghissima maggioranza, quindi se domani tutti decidessimo di usare auto elettriche, si dovrebbe aumentare la produzione di energia elettrica, e il metodo d'elezione di produzione di elettricita' rimane il termoelettrico. costruiamo centrali nucleari? no.
andiamo a vento e idroelettrico? efficienza bassissima e grandi restrizioni ambientali.
andiamo a solare? al momento ancora non ci siamo, bisogna investire e ottenere pannelli a piu' alto rendimento.
quindi, prima di tutto bisogna ridurre il consumo di carburante pro-capite, usando le bici o il trasporto di massa.
preoccuparsi dei costi del gasolio o del gas o della benzina, come spese e non come efficienza in termini di output di inquinanti, lo trovo assolutamente miope.

[sem]

Mi spiegò tempo fa un esperto che in realtà benzina e gasolio sono prodotti di scarto.... Del petrolio servono soprattutto olii pesanti che fanno andare le centrali e le componenti che si usano per tutte le plastiche nylon e varie che utilizziamo quotidianamente.
Paradossalmente se tutte le auto andassero ad acqua salata (per restare nel nostro...) ci si troverebbe a dover smaltire benzine/gasoli che finché non si trova a come sostituire olii pesanti e plastiche si avrebbero come prodotti residui... Siamo lontani anni luce dall indipendenza dal greggio.....

[madmax]

Mi spiegò tempo fa un esperto che in realtà benzina e gasolio sono prodotti di scarto.... Del petrolio servono soprattutto olii pesanti che fanno andare le centrali e le componenti che si usano per tutte le plastiche nylon e varie che utilizziamo quotidianamente.
Paradossalmente se tutte le auto andassero ad acqua salata (per restare nel nostro...) ci si troverebbe a dover smaltire benzine/gasoli che finché non si trova a come sostituire olii pesanti e plastiche si avrebbero come prodotti residui... Siamo lontani anni luce dall indipendenza dal greggio.....

questa m'ha fatto ride. forte.

fammi indovinare, l'esperto lavora per shell/eni/erg?

no, perche' io, per dire, ma anche tanti altri colleghi, mi occupo di tossicologia, principalmente sui danni causati dagli inquinanti nell'aria, e ho appena finito di insegnare in un corso su qualita' dell'aria ed effetti sulla salute all'universita' del Massachusetts. Ecco, per quanto sia molto moderato riguardo alle mie idee sull'argomento "combustibili fossili", quella dei carburanti come prodotti di scarto e' una delle piu' grosse che io abbia mai sentito.
ma se lo dice un esperto...

[sem]

Eh si
E pensandoci un po su...
È più semplice trovare il modo alternativo per far camminare le automobiline piuttosto che far andare una centrale elettrica...

[sem]

Boh.. Io mi occupo di altro.
Ma da profano mi sembrava un discorso convincente.
Poi che faccia male alla aria che respiriamo, sempre da profano, sono Altrettanto convinto.

[madmax]

no sem, prima di tutto se fossero prodotti di scarto, potrebbero essere stoccati o trattati, e non bruciati producendo una serie di schifezze.

I carburanti fossili sono ancora il modo piu' efficiente di muovere le cose, perche' hanno un'elevatissima energia interna e sono stabili e facili da trasportare, mentre un mini-reattore nucleare o un pannello solare o una batteria o un qualsiasi altro sistema per produrre energia, hanno delle limitazioni non indifferenti (per ora) che ne prevengono l'uso nel trasporto quotidiano.

spacciare i carburanti fossili come un prodotto di scarto della produzione delle plastiche e degli olii pesanti che vengono usati nella produzione di energia e nei motori dei veicoli non stradali e' una fallacia logica se non due. prima di tutto, ancora oggi la maggior parte dell'energia termoelettrica e' prodotta tramite carbone, che e' molto piu' semplice da usare, mentre le plastiche e gli altri materiali, possono essere prodotti in maniera alternativa, se ci fosse domanda a sufficienza, I sistemi di produzione sarebbero piu' economici ed efficienti. inoltre sposta l'attenzione su di un'altro problema (fallacia dell'uomo di paglia, altrimenti nota come benaltrismo), e non risponde alla domanda/non risolve il problema iniziale.

invogliare le persone a ridurre l'uso dei mezzi personali a combustione interna, promuovendo il trasporto pubblico e il trasporto "green" e' la via giusta con I mezzi che abbiamo a disposizione oggi.

[Lumumba]

Mi spiegò tempo fa un esperto che in realtà benzina e gasolio sono prodotti di scarto.... Del petrolio servono soprattutto olii pesanti che fanno andare le centrali e le componenti che si usano per tutte le plastiche nylon e varie che utilizziamo quotidianamente.
Paradossalmente se tutte le auto andassero ad acqua salata (per restare nel nostro...) ci si troverebbe a dover smaltire benzine/gasoli che finché non si trova a come sostituire olii pesanti e plastiche si avrebbero come prodotti residui... Siamo lontani anni luce dall indipendenza dal greggio.....

questa m'ha fatto ride. forte.

fammi indovinare, l'esperto lavora per shell/eni/erg?

no, perche' io, per dire, ma anche tanti altri colleghi, mi occupo di tossicologia, principalmente sui danni causati dagli inquinanti nell'aria, e ho appena finito di insegnare in un corso su qualita' dell'aria ed effetti sulla salute all'universita' del Massachusetts. Ecco, per quanto sia molto moderato riguardo alle mie idee sull'argomento "combustibili fossili", quella dei carburanti come prodotti di scarto e' una delle piu' grosse che io abbia mai sentito.
ma se lo dice un esperto...

mi fa strano....ma stavolta ti quoto....
capisco che le tue supercazzole riguardanti il trasporto multiplo siano giustissime MA...se ste m*****a di auto camion..cazzi e mazzi che sono NECESSARI al momento x il trasporto montassero dei caxxo di motori che consumassero un terzo (e ci sono..maremma impestata...progetti insabbiati in qualche cassetto) il pianeta sarebbe felice...ci stanno propinando fantomatiche supercazzole (auto ibride...elettriche...etc etc etc) MA ALLA FINE CONSUMANO TALE QUALE A UN' ALFASUD DI 35 ANNI FA......

[sem]

Max sono d'accordo sul Green. Ho le prove: mi sono fatto la bike elettrica :)

[MaB]

Bravo Max, illuminaci un pò, ho letto il tuo PDF ma è datato e prende il discorso da un lato molto più ampio e globale Energia/livello di civilizzazione... noi siamo più tèra tèra, devi fare ragionamenti comprensibili alla testa piccola, prima legge di ohm, legge di conservazione dell'energia, ciclo del carbonio... fine, ragionamenti a 3 assi, XYZ il mondo visto come un impasto di questi 3 concetti..non so se mi spiego
però, il discorso non fa una piega, fin che non trovi modo di conservare un'altro tipo di energia in modo semplice ed efficace come gli idrocarburi (relativamente...) non c'è storia.

Lumu, il problema consumi è insito nella stronzaggine dell'uomo: sempre di più, più grande pi potente ecc ecc.. quindi di pari passo che l'efficienza aumenta... aumentiamo volumi e prestazioni e i consumi restano costanti
Ma te andresti a farti intarpare la macchina che non fa più dei 140 (come il mio cubo a metano), per consumare/inquinare meno? Non è una risposta ovvia, tra 1000 scuse scommetto son più i no.

jtd fiat 1300 (inventato da motoristi alfa romeo..ma vabbe'..il gruppo e' lo stesso)
con una punto faccio i 20 in autostrada a 130 km/h....su percorso estraurbano stando attento al gas ho raggiunto i 33 km/litro........quando mi dicono del gas mi scappa da ridere.

... forse Lumu hai invertito i numeri! Tu fai 130km facendo i 20kmh in autostrada e ne son testimone, con la scusa del complottismo "la pula tara i tutor ai 90kmh invece che per i 130
A quella velocità... mia mamma ti suona e te credo che fai i 20!!


Lumu i tuoi 150++++ magnetini mi stanno polarizzando la macchina, quando li recuperi? Una mattina esco e la troverò indirizzata verso nord..

[Lumumba]

... forse Lumu hai invertito i numeri! Tu fai 130km facendo i 20kmh in autostrada e ne son testimone, con la scusa del complottismo "la pula tara i tutor ai 90kmh invece che per i 130
A quella velocità... mia mamma ti suona e te credo che fai i 20!!


Lumu i tuoi 150++++ magnetini mi stanno polarizzando la macchina, quando li recuperi? Una mattina esco e la troverò indirizzata verso nord..

ahahaha....avevo già preso 179€ di autovelox in quel tratto....e nn volevo rischiare....
hai la macchina magnetica..pensa che culo..quando ti fermi ai semafori dove ci son gli "elemosinatori" gli freghi le monetine calamitandosi sulla carrozzeria del tuo qubo....

[madmax]

Mi spiegò tempo fa un esperto che in realtà benzina e gasolio sono prodotti di scarto.... Del petrolio servono soprattutto olii pesanti che fanno andare le centrali e le componenti che si usano per tutte le plastiche nylon e varie che utilizziamo quotidianamente.
Paradossalmente se tutte le auto andassero ad acqua salata (per restare nel nostro...) ci si troverebbe a dover smaltire benzine/gasoli che finché non si trova a come sostituire olii pesanti e plastiche si avrebbero come prodotti residui... Siamo lontani anni luce dall indipendenza dal greggio.....

questa m'ha fatto ride. forte.

fammi indovinare, l'esperto lavora per shell/eni/erg?

no, perche' io, per dire, ma anche tanti altri colleghi, mi occupo di tossicologia, principalmente sui danni causati dagli inquinanti nell'aria, e ho appena finito di insegnare in un corso su qualita' dell'aria ed effetti sulla salute all'universita' del Massachusetts. Ecco, per quanto sia molto moderato riguardo alle mie idee sull'argomento "combustibili fossili", quella dei carburanti come prodotti di scarto e' una delle piu' grosse che io abbia mai sentito.
ma se lo dice un esperto...

mi fa strano....ma stavolta ti quoto....
capisco che le tue supercazzole riguardanti il trasporto multiplo siano giustissime MA...se ste m*****a di auto camion..cazzi e mazzi che sono NECESSARI al momento x il trasporto montassero dei caxxo di motori che consumassero un terzo (e ci sono..maremma impestata...progetti insabbiati in qualche cassetto) il pianeta sarebbe felice...ci stanno propinando fantomatiche supercazzole (auto ibride...elettriche...etc etc etc) MA ALLA FINE CONSUMANO TALE QUALE A UN' ALFASUD DI 35 ANNI FA......

lumu, se tu avessi un progetto di un motore che consuma un terzo di quelli esistenti, lo insabbieresti?
se una casa produttrice di auto avesse trovato il modo di consumare un terzo, secondo te non proverebbe a vendere le sue auto? avrebbe il monopolio del mercato domani.
eppure no, non ci sono questi motori.
e il fatto che ci sia tutta una serie di persone che e' disposta a credere alle piu' fantasiose interpetazioni di segni dal cielo, a macchinazioni in stile 007, piuttosto che credere a quello che la scienza (quella vera) afferma e dimostra, mi fa un po' di tristezza.

non so se conosci la teoria della "teiera di Russell" ( https://it.wikipedia.org/wiki/Teiera_di_Russell ). in pratica Russell dice che esiste una teiera di porcellana, irrilevabile anche dai piu' potenti telescopi, che orbita intorno alla terra (non mi ricordo bene, forse e' marte, boh, non importa), ma che e' sempre nascosta dalla luna, in pratica non e' mai visibile. tu non puoi dimostrare che non esiste, ma lui non puo' dimostrare che esiste, e quando tu gli dici che e' impossibile che ci sia, lui si offende tantissimo e ti chiede come ti permetti di dubitare della sua parola.
ovviamente non c'e' nessuna teiera, ma e' un esercizio mentale.
a questo c'e' da aggiungere il famoso Rasoio di Occam, che si puo' estendere poche parole a dire che tra due spiegazioni possibili, la piu' semplice e' probabilmente quella vera. ( https://it.wikipedia.org/wiki/Rasoio_di_Occam ). in pratica, e' molto piu' probabile che questi fantomatici motori non esistano, piuttosto che ci sia dietro un complotto per nasconderli per far consumare tutti di piu'.
e ogni volta che qualcuno se ne esce con "il motore perfetto" o "il motore ad aria" o "il motore magnetico" o qualche altra stravagante trovata, va sempre a finire che non riesce mai a dimostrare di aver ragione.
anche dando ad alcuni il beneficio del dubbio, e' mai possibile che non ci sia UNO scienziato UNO che e' in grado di riprodurre gli esperimenti?

a parte tutto, I motori che servono e' giusto che ci siano, per il trasporto di massa e per lavoro, e' giusto che si usino i motori, si puo' solo cercare di renderli piu' puliti ed efficienti possibile, ma il grosso non viene da quelli, viene dai milioni di commuters che ogni giorno si siedono da soli in macchina per fare I loro giri, quando potrebbero ALMENO condividere la macchina e ridurre il numero di sorgenti di emissione (e risparmiare).

[madmax]

Bravo Max, illuminaci un pò, ho letto il tuo PDF ma è datato e prende il discorso da un lato molto più ampio e globale Energia/livello di civilizzazione... noi siamo più tèra tèra, devi fare ragionamenti comprensibili alla testa piccola, prima legge di ohm, legge di conservazione dell'energia, ciclo del carbonio... fine, ragionamenti a 3 assi, XYZ il mondo visto come un impasto di questi 3 concetti..non so se mi spiego
però, il discorso non fa una piega, fin che non trovi modo di conservare un'altro tipo di energia in modo semplice ed efficace come gli idrocarburi (relativamente...) non c'è storia.

datato?????
ma se e' la lezione che ho tenuto 3 settimane fa!!!
guidi una DeLorean per caso?

[Lumumba]

lumu, se tu avessi un progetto di un motore che consuma un terzo di quelli esistenti, lo insabbieresti?
se una casa produttrice di auto avesse trovato il modo di consumare un terzo, secondo te non proverebbe a vendere le sue auto? avrebbe il monopolio del mercato domani.
eppure no, non ci sono questi motori.
e il fatto che ci sia tutta una serie di persone che e' disposta a credere alle piu' fantasiose interpetazioni di segni dal cielo, a macchinazioni in stile 007, piuttosto che credere a quello che la scienza (quella vera) afferma e dimostra, mi fa un po' di tristezza.

non so se conosci la teoria della "teiera di Russell" ( https://it.wikipedia.org/wiki/Teiera_di_Russell ). in pratica Russell dice che esiste una teiera di porcellana, irrilevabile anche dai piu' potenti telescopi, che orbita intorno alla terra (non mi ricordo bene, forse e' marte, boh, non importa), ma che e' sempre nascosta dalla luna, in pratica non e' mai visibile. tu non puoi dimostrare che non esiste, ma lui non puo' dimostrare che esiste, e quando tu gli dici che e' impossibile che ci sia, lui si offende tantissimo e ti chiede come ti permetti di dubitare della sua parola.
ovviamente non c'e' nessuna teiera, ma e' un esercizio mentale.
a questo c'e' da aggiungere il famoso Rasoio di Occam, che si puo' estendere poche parole a dire che tra due spiegazioni possibili, la piu' semplice e' probabilmente quella vera. ( https://it.wikipedia.org/wiki/Rasoio_di_Occam ). in pratica, e' molto piu' probabile che questi fantomatici motori non esistano, piuttosto che ci sia dietro un complotto per nasconderli per far consumare tutti di piu'.
e ogni volta che qualcuno se ne esce con "il motore perfetto" o "il motore ad aria" o "il motore magnetico" o qualche altra stravagante trovata, va sempre a finire che non riesce mai a dimostrare di aver ragione.
anche dando ad alcuni il beneficio del dubbio, e' mai possibile che non ci sia UNO scienziato UNO che e' in grado di riprodurre gli esperimenti?

a parte tutto, I motori che servono e' giusto che ci siano, per il trasporto di massa e per lavoro, e' giusto che si usino i motori, si puo' solo cercare di renderli piu' puliti ed efficienti possibile, ma il grosso non viene da quelli, viene dai milioni di commuters che ogni giorno si siedono da soli in macchina per fare I loro giri, quando potrebbero ALMENO condividere la macchina e ridurre il numero di sorgenti di emissione (e risparmiare).

max..ma ti droghi????

esistono carburanti alternativi..vedi l'olio di colza...carburante col mais di cui l'unica raffineria in italia è stata comprata da saipem...e chiusa..mi spieghi il perchè....??? se cerchi in rete ci son TONNELATE di motori 4 tempi parchi nei consumi......perchè nn li fanno???

un esempio....questo....datato 1973....mai visto in vita mia...troppo avveniristico, il progettista è un amico di mio padre..e quando mi spiegava il funzionamento lo ascoltavo con piacere.

nel 1980 aveva modificato un comunissimo fiat 900 cc che montato su una 127 faceva quasi 50 km/litro...l'hai mai visto???????????????
e come lui molti altri fecero (e fanno..) motori parchi nei consumi....
visto che sei un doc dell'universita....sai per esempio quanti watt consuma un merdosissimo suv girando la chiave nel cruscotto (senza accenderlo)....te lo dico io...dai 400 ai 600watt....perchè deve far funzionare il sedile riscaldato...i fari alogeni da 15000 volt....la centralina...l'autoradio....e altre supercazzole......tutti questi watt in assorbimento da qualche parte li dobbiam tirar fuori.....